← 事件一覧に戻る
民事事件

森林法共有林事件(財産権の違憲判決)

兄弟で仲良く分け合ったはずの森。ところが法律のせいで、自分の取り分を独立させることすら許されなかった。

最高裁判所大法廷・1987年(昭和62年)4月22日・最大判昭和62年4月22日民集41巻3号408頁

事件の概要

原告と被告は兄弟で、父から生前贈与された森林を2分の1ずつ共有していた。森林の経営方針を巡って意見が対立したため、原告は民法上の(共有をやめて自分の持分を独立させる権利)を行使しようとした。しかし当時の森林法186条は、持分価格が2分の1以下の共有者について、この分割請求権を制限する規定を置いていた。

法廷でのやり取り

👨‍💼 原告(兄弟の一方)
共有している森の経営方針が合いません。自分の持分だけ独立させたいのですが、森林法のせいでそれができません。
🧑‍⚖️ 被告側の主張
森が細かく分割されると、森林の荒廃につながりかねません。だからこそ、この制限には合理性があります。

📜 森を守るための制限は、を不当に制限しているのでしょうか。

あなたが裁判官なら?

森林の細分化を防ぐという政策目的のために、共有物を分割する権利(民法上は原則自由)を制限する森林法の規定は、を保障する憲法29条に違反しないか。

※ このコンテンツは教育・エンターテインメント目的で実際の判例を簡略化して紹介しており、法的助言ではありません。用語の下線をタップすると、やさしい解説が表示されます。

▶ この事件の結末を先に読む(答えが表示されます)

裁判所の判断

最高裁大法廷は森林法186条を憲法29条に違反すると判断した。判決を受けて国会は同条を削除する法改正を行った。

そう判断した理由

最高裁は、森林の細分化防止という立法目的自体は理解できるとしつつ、分割を一律に制限する手段は目的達成のために必要な限度を超えており、財産権に対する合理的な制約とは言えないと判断した。

この判例が持つ意味

刑法200条違憲判決(尊属殺重罰規定違憲事件)と並び、最高裁が法律の規定そのものを違憲と判断した数少ない例。財産権の限界を考えるうえで欠かせない判例。

この事件の出典

最高裁判所大法廷 1987年(昭和62年)4月22日 判決
最大判昭和62年4月22日民集41巻3号408頁

判例の内容は要点をやさしく言い換えたもので、判決文そのものではありません。教育・娯楽を目的とした紹介であり、法的助言ではありません。